Решение № 44987748, 31.01.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-210/11

31.01.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом прокурора м. Нетішин в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління про стягнення заборгованості по зарплаті ,

ВСТАНОВИВ:

що прокурор м. Нетішин звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14548,19 грн. В обґрунтування позову зазначає, що останньому відповідачем, в порушення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України, вчасно не була виплачена заробітна плата, внаслідок чого станом на 16.11.2010 р. утворилася означена вище заборгованість.

В судове засідання сторони не зявились, згідно їхніх заяв від 31.01.2011 року, просять справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача позов визнає.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З доводів позовної заяви, наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_1 працює по даний час в ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницьке монтажне управління на посаді слюсара монтажника. Згідно довідки № 92, виданої ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», заборгованість по заробітної платі позивача станом на 16.11.2010 року становила 14548,19 грн. Означене відповідач визнав, що вказує на відсутність спору з приводу суми заборгованості.

Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат.

Тому, за доведеності вимог позивача, керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 215 -218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління код ЗКПО 21339518 р/рахунок 26004301260187 в ПІБ м. Славута МФО 315472 на користь ОСОБА_1 14548,19 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім )грн. 19 коп. заборгованості по зарплаті.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління в доход держави судовий збір в сумі 145, грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць по заробітній платі і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

копія вірна

суддя підпис:

Суддя : Стасюк Р. М.