Постановление суда № 44987658, 09.06.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/79/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 та представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід головуючому по справі судді Савіцькому Л.П., посилаючись на те, що останній відкрив провадження по заяві, яка підписана не позивачем, яка не відповідає вимогам закону і судом не вичерпано всі можливості для збереження сімї.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги своєї довірительки і наголосив на тому, що суддя Савіцький Л.П. мав телефонну розмову з позивачем і не прийняв рішення про обовязковість участі позивача в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечила підставність заявленого відводу, мотивуючи тим, що викладені позивачкою і її представником обставини, як підстави для відводу не передбачені законом. Крім того, позивач має право не приймати участь в розгляді справи, подаючи неодноразово відповідні заяви, оскільки перебуває за межами м. Нетішина. До того ж позивач надає дітям матеріальну допомогу, що спростовує доводи сторони відповідача про необхідність збереження шлюбу заради дітей.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи щодо заявленого відводу, суд вважає необхідним відвід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо або побічно заінтересований в її розгляді та в наявності інших обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Як вбачається з доводів відповідачки та її представника, наведені ними обставини не передбачені вище названою статтею закону, як підстави для відводу судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 про відвід судді Савіцького Леоніда Петровича - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий