№ 44983097, 02.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №33/791/296/14

Справа №668/8680/14-п

П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11.08.2014 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки на час вчинення ним правопорушення він був неповнолітнім, у зв'язку з чим суд безпідставно застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Просить поновити строк оскарження постанови по справі, оскільки про час і місце розгляду справи сповіщений не був, чим порушено його право на захист, та постанову районного суду скасувати.

Підстави пропуску строку на оскарження постанови визнаю поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про судовий розгляд справи, які направлено ОСОБА_1, вручені йому не були та повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тобто належним чином скаржник повідомлений не був, а тому було порушено його право на захист і, крім того, він не міг завчасно подати апеляцію на постанову суду. Виходячи з викладеного, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а постанова скасуванню з вищезазначених підстав, а саме, внаслідок порушення права на захист.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 31.05.2014, то на момент розгляду справи апеляційним судом строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, сплинули, а в таких випадках згідно зі ст. 247 КУпАП оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - скасувати. Провадження у справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко