Постановление суда № 44980236, 11.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4735/15 Головуючий 1-ї інстанції Клименко О.І.

Справа № 642/4312/14 Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«11» червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Управління у справах дітей Ленінського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Встановлені у вказаній ухвалі недоліки усунені (а.с. 214).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що з 19 січня 2015 року по 08 травня 2015 року вона як волонтер направлялась у відрядження до м. Щастя, Луганської області, на підтвердження чого надано довідку про відрядження (а.с. 193, 194).

Перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Управління у справах дітей Ленінського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на спадкування задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Управління у справах дітей Ленінського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на спадкування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Управління у справах дітей Ленінського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя