АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3338/15 Головуючий 1-ої інст.: Васильєва О.О.
Справа № 646/12717/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» в особі Харківського ГРУ про визнання договорів поруки припиненими,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу,яку ухвалою судді від 03 квітня 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.
Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу судді від 03 квітня 2015 року було направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.
Зазначену ухвалу апелянтом отримано 10 квітня 2015 року про що є підпис в зворотньому повідомленні.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.
За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.
Враховуючи викладене та те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» в особі Харківського ГРУ про визнання договорів поруки припиненими визнати неподаною та повернути.
Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Судебное решение № 44979037, Апеляційний суд Харківської області было принято 06.05.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 646/12717/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: