Постановление суда № 44978805, 06.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2618/15 Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.

Справа № 646/12091/13-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект на повторне заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кей колект про визнання договору банківського рахунку недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ТОВ Кей-Колект подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект на повторне заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11 березня 2015 року 18 березня 2015 року, проте недоліки за апеляційною скаргою заявником усунені не були.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект на повторне заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: