АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/648/15-ц Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Провадження № 22-ц/790/3251/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
01 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи (виділений матеріал) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
29.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та збитків.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.
20.02.2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову, задоволена. До закінчення розгляду справи накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, в т.ч. на автомобіль SUBARU FORESTER 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4, в т.ч. на автомобіль OPEL ASTRA 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, на загальну суму 35818,08 гривень.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подані апеляційні скарги.
Так, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 04 березня 2015 року, а апеляційна скарга подана 24 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи (виділеного матеріалу) ОСОБА_1 при постановлені та проголошені ухвали суду першої інстанції присутнім не був, участі у справі не приймав, апелянт у скарзі не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як не надав і доказів на підтвердження того, коли саме отримана копія ухвали. Даних про отримання зазначеної ухвали виділений матеріал з цивільної справи не містить, а також доказів цього не надано (даних з поштового відділення або копії поштового конверту, якщо копія ухвали отримана була поштою або інших документів, тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 44978721, Апеляційний суд Харківської області было принято 01.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 639/648/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: