Решение № 44977942, 07.12.2012, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/6020/12

Пров. №2/2120/2266/12

07.12.2012року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого суддіКузьміної О.І.,

при секретаріГаленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ400/103/2007 від 01.11.2007 року в сумі 1 353 358 грн. 04 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в сумі 57 911,86 доларів США, що еквівалентно 462 599,94 грн., сумі відсотків за користування кредитом в сумі 6 827,56 доларів США, що еквівалентно 54 538,55 грн., пені 836 219,55 грн. посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідача ОСОБА_2 перед банком по зобовязанням ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені вимоги та остаточно просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ400/103/2007 від 01.11.2007 року в сумі 594 554 грн. 51 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в сумі 57 991,86 доларів США, що еквівалентно 462 570 грн. 98 коп., суми відсотків за користування кредитом 8 734,89 доларів США, що еквівалентно 69 769 грн. 93 коп., пені у сумі 62 213 грн. 60 коп., посилаючись на підстави вказані в позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги позивача визнав та проти їх задоволення не заперечував, пояснивши, що заборгованість за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 сплачує несвоєчасно у звязку з тяжким матеріальним станом.

Відповідач ОСОБА_2 в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»і ОСОБА_1 01.11.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № СМ-SМЕ400/103/2007, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 72 000,00 доларів США, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк до 01.11.2017 року щомісячними рівними частками. Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1 353 358 грн. 04 коп., яка складається з залишку заборгованості в сумі 57 991,86 доларів США, що еквівалентно 462 570 грн. 98 коп., суми відсотків за користування кредитом 8 734,89 доларів США, що еквівалентно 69 769 грн. 93 коп., пені у сумі 62 213 грн. 60 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Згідно договору поруки № СМ-SМЕ400/103/2007 від 01.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № СМ-SМЕ400/103/2007 від 01.11.2007 року, однак борг по вказаному кредитному договору позивачу відповідачем не погашено до теперішнього часу.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «ОТП Банк»та користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»від 27.05.2011 року, ПАТ «ОТП Банк»передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору, договору поруки та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача по 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»594 554 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ400/103/2007 від 01.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»по 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3