№ 44976470, 05.03.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1177/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2015 року о 13-20 год. ОСОБА_1 на річці Кошевій в районі Селікатного заводу ловив рибу забороненим знаряддям лову (мисиновою сіткою) з дюралевого човна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу окунь 4 шт (0,6 кг), краснопірка 3 шт. (0,4 кг), щука 1 шт. (1 кг)., чим спричинено рибному господарству збитки на суму 612,00 грн.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015824/0212 від 06.02.2015р., в якому зазначені його пояснення, що він ловив рибу та згідний із вчиненим порушенням.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову (мисинової сітки), однак без конфіскації дюралевого човна, оскільки суду не надано доказів того, що зазначений човен перебуває у приватній власності порушника

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, стягненню з порушника підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 612,00 грн.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, ст. 40-1, ч.4 ст.85 , 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн. з конфіскацією свіжої риби окунь 4 шт (0,6 кг), краснопірки 3 шт. (0,4 кг), щуки 1 шт. (1 кг), а також мисинової сітки 1 шт. ( l= 10 м, a=45мм) (штраф перерахувати на р/р 31116106700002, код доходів 21081100, код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 спричинену шкоду у сумі 612,00 грн. (р/р 31118115700002, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м.Херсоні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за ЄДРПОУ 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31218206700004 , код суду ЄДРПОУ 02886924)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 16.03.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула