АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8992/14 Головуючий 1-ої інстанції Блага І.С.
Справа № 646/10118/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: інші
УХВАЛА
12 грудня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державний концерн Укроборонпром в особі Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року позов військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державний концерн Укроборонпром в особі Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надає належних доказів пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено 14 листопада 2014 року.
Представник ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні.
Останній строк подачі апеляційної скарги 24 листопада 2014 року. Апеляційну скаргу подано 29 листпоада 2014 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку не ставиться.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пшенічна
Судебное решение № 44974589, Апеляційний суд Харківської області было принято 09.12.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 646/10118/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.