№ 44974160, 22.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/14004/14-п Головуючий 1 інстанції Губська Я.В.

Провадження № 33/790/ 578 /14

Категорія: 472 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та на нього накладено адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 74 592,00 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - автомобільних охоронних модулів Star line A.61 - 46 шт., Star line CAN 25- 86 шт. вартістю 74 592,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року скасувати як необґрунтовану та закрити провадження у справі.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року, посилаючись на те, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто судом у його відсутності, при цьому судом не прийнято до уваги його телеграму з проханням щодо відкладення слухання справи у зв'язку із захворюванням та посилається, що його не було повідомлено про результати розгляду справи.

Перевіривши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену постанову судді від 30 серпня 2013 року подана лише 26 вересня 2014 року, тобто більше ніж через рік.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був сповіщений під час вручення йому копії протоколу про порушення митних правил, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 30 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків. вул. Блюхера, 7-б. та мається підпис ОСОБА_1 ( а.с. 6)

Крім того, на аркуші 15 в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова про те, що йому повідомлено, що судове засідання у справі про порушення митних правил відбудеться о 10 годині 00 хв. 30 серпня 2013 року.

Будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи матеріали справи не містять.

У протоколі судового засідання від 30 серпня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил пропущено ОСОБА_1 без поважних причин, у зв'язку з чим підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області