Постановление суда № 44973459, 25.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5597/14 Головуючий 1-ї інстанції Хайкін В.М.

Справа № 638/10049/13-ц Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним відмовлено.

09 липня 20014 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ціна позову по справі становить 170 717,71 грн. (а.с. 1).

Зважаючи на зазначене, при подачі апелянтом скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 853,58 (вісімсот пятдесят три гривні 58 коп.) грн.

Таким чином, зважаючи на сплату апелянтом 10,00 (десять гривень 00 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі 843,58 (вісімсот сорок три гривні 58 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року подано 09 липня 2014 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та не зазначено причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє рішення, в якому зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у вищевстановленому розмірі, подачі клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Оргтехбуд, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя