№ 44972787, 25.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №33/790/120/14 Головуючий 1-ї інстанції: Попрас В.О.

Cправа № 640/319/14-п

Категорія: ч.1 ст. 41 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головою правління виконавчим директором ПРАТ «Інюрполіс», визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року та закрити провадження в справі.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що судом порушено вимоги норм процесуального права, зазначає про закінчення на момент розгляду справи суддею строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, та вказує на відсутність будь-яких порушень законодавства про працю у ПрАТ «Інюрполіс» на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді районного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарги ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вказав суддя у своїй постанові, при перевірці 15.11.2013 року ПрАТ «Інюрполіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Скрипника, 14-а, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: оплата за роботу у святкові дні не проводиться у подвійному розмірі, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, не повідомляється працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

Вивчивши постанову судді, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, приходжу до висновку, що за змістом вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, відповідно до якої постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи. В порушення вимог ч.2 ст. 283 КУпАП в постанові судді не зазначено час вчинення ОСОБА_2 правопорушень та не викладено конкретних обставин допущених нею порушень вимог законодавства про працю.

Зазначені обставини є підставою для скасування постанови судді.

Водночас в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 була сповіщена про час і дату судового засідання, у звязку з чим нею не реалізовано право давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-231/0950 від 27 листопада 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Голови правління - Виконавчого директора ПРАТ « Інюрполіс», за період проведення перевірки за листопад 2012 жовтень 2013 року, допустила порушення вимог законодавства про працю:

В порушення вимог ст. 107 КЗпП - оплата за роботу у святкові дні не проводиться у подвійному розмірі».

Так, згідно з табелем обліку використання робочого часу за червень 2013р., охоронник ОСОБА_3 працював у святковий день 23 червня (Трійця) та 28 червня (ОСОБА_4 України). Оплату праці за роботу у святкові дні в подвійному розмірі працівнику не проведено. (розрахункова відомість за червень 2013р., розрахунковий листок ОСОБА_3 за червень); згідно з табелем, обліку використання робочого часу за серпень 2013р., охоронник ОСОБА_3 працював у святковий день 24 серпня (ОСОБА_4 незалежності України). Оплату праці за роботу у святковий день в подвійному розмірі працівнику не проведено (розрахункова відомість за серпень 2013р., розрахунковий листок за серпень); згідно з табелем обліку використання робочого часу за травень 2013р., охоронник ОСОБА_5 працював у святкові дні 1 та 2 травня (ОСОБА_4 міжнародної солідарності трудящих). Оплату праці за роботу святкові дні в подвійному розмірі працівнику не проведено (відомість нарахування заробітної плати за травень 2013р., розрахунковий листок за травень);

В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, згідно з наказом № 90/5-В від 30.08.2013р. основну щорічну відпустку терміном 29 календарних днів надано ОСОБА_6 з 02.09.2013р.. Заробітну плату за весь період відпустки нарахована у сумі 1171,31грн., до виплати 959,77 грн. (розрахункова відомість за вересень 2013р.), виплачено частково у сумі 540,80 грн. 19.09.2013р. та частково у сумі 418,97 грн. 30.09.2013р. (відомості нарахування коштів №34, 36 за вересень 2013р. на карткові рахунки співробітників); згідно з наказом № 100/3-В від 01.10.2013р. основну щорічну відпустку терміном 30 календарних днів надано ОСОБА_7 з 02.10.2013р.. Заробітну плату за весь період відпустки ОСОБА_7 нараховано у сумі 2901,60 грн. (розрахункова відомість за жовтень 2013) , виплачено частково у сумі 1352,01 грн. 18.10.2013р. (видатковий касовий ордер № 490 від 18.10.2013р.) та частково у сумі 1132,44 грн. 01.11.2013р.( видатковий касовий ордер № 506 від 01.11.2013р.);

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення».

Так, згідно з наказом № 29-ОС від 23.09.2013р. звільнено ОСОБА_8 з 23.09.2013р. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за травень 2013р., охоронник ОСОБА_8 працював у святковий день 9 травня (ОСОБА_9). Оплату праці за роботу у святковий день в подвійному розмірі працівнику не проведено (розрахункова відомість за травень 2013р.); при звільненні дану суму не нараховано та не виплачено, що підтверджується розрахунковою відомістю за вересень 2013р., відомістю нарахування коштів №35 за вересень 2013р. на карткові рахунки співробітників, розрахунковим листом ОСОБА_8М.).

В порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП - власник або уповноважений ним орган не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

Так, згідно з графіком відпусток на 2013р. основна щорічна відпустка ОСОБА_7 планується на жовтень. Згідно з наказом №100/3-В від 01.10.2013р. щорічну відпустку терміном 30 календарних днів надано ОСОБА_7 з 02.10.2013р., не пізніше ніж за два тижні працівника про дату відпустки не повідомлено; згідно з графіком відпусток на 2013 р. основна щорічна відпустка ОСОБА_6 планується на вересень. Згідно з наказом № 90/5-В від 30.08.2013р. основну щорічну відпустку терміном 29 календарних днів надано ОСОБА_6 з 02.09.2013р., не пізніше ніж за два тижні працівника про дату відпустки не повідомлено.

Виходячи з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушення вимог законодавства про працю, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, проте на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАп.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_10