Постановление суда № 44972667, 12.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1769/14 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.

Справа № 638/14366/13-ц Доповідач Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року вищевказані позовні вимоги задоволено частково. Поділено майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на автомобіль Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на автомобіль Honda civic, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 40750 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_2 в часині визнання за нею в порядку поділу майна подружжя права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_2 07 лютого 2014 року подала на нього апеляційну скаргу, зазначивши, що копію оскаржуваного судового рішення їй вдалось отримати лише 30 січня 2014 року після написання заяви на імя голови Дзержинського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вказану апеляційну скаргу апелянтом подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме журналу судового засідання (а.с. 62-63), представник позивачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні 29 листопада 2013 року під час проголошення судом вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними та прийняти до уваги наведені вище доводи апелянта щодо пропуску нею процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_2, що невиконання нею вказаних вимог закону тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя