Постановление суда № 44972399, 21.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1201/14 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.

Справа № 640/8922/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення до Київського районного суду м. Харкова 13.01.2013 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення вона не була присутня та копію судового рішення отримала 08.01.2014 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 57 грн. 35 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 64 грн. 45 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 64 грн. 45 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та встановлення сервітуту залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 64 грн. 45 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :