Постановление суда № 44968633, 05.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/1569/13 Головуючий 1-ї інстанції - Крівцов Д.А.

Справа № 2027/10717/12 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 645660,83 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

29 грудня 2012 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року.

Також, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати державного мита на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", відповідно до якої позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Так, не зважаючи на посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", він не звільняється від сплати судового збору, оскільки, відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року подано 29 грудня 2012 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя