Решение № 4496769, 23.01.2008, Єнакіївський міський суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.

при секретарі Макаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Горлівської філії ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 у розмірі 1520 гривен 51 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до договору б\н від 28 липня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою..

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобов'язання по погашенню частини кредиту та нарахованих відсотках належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 19 листопада 2007 року має заборгованість по простроченому кредиту в сумі 1520 гривен 51 коп., що складається з 1358 гривен 28 коп. - заборгованість за кредитом, 162 гривни 23 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом.

 Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

  Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а у зв'язку з тим, що відповідачкою у добровільному порядку заборгованість по кредиту не погашена, суд вважає позовні вимоги законими, обґрунтованими, які  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612,1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50) р\р 29092829003111, МФО 305299 код ОКПО 14360570 заборгованість по простроченому кредиту в сумі 1358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) гривен 28 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 162 (сто шістдесят дві) гривни 23 коп., а також держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривен на р\р 64993919400001, МФО 305299 код ОКПО 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя