Постановление суда № 44960809, 10.06.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-н/641/2244/2015 Справа № 641/6161/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року КП Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 2720 грн. 06 коп., по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, з наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що вищезазначена заборгованість виникла за період з 01.03.2007 року по 01.02.2015 року , тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Крім того, як вбачається з наданої довідки про нарахування та оплаті житлово-комунальних послуг, боржнику було здійснено нарахування за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій за вищевказаний період в сумі 3610,92 грн., з яких 805,00 грн. були сплачені боржником. Крім того, боржнику було здійснено перерахунок на суму 126,32 грн.

Таким чином, сума заборгованості за наданим розрахунком становить 2679,60 грн., тоді як в своїй заяві КП Жилкомсервіс просить стягнути з боржника заборгованість в розмірі 2720, 06 грн. Отже, заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості більшу за існуючу.

З огляду на викладене, із заяви КП « Жилкомсервіс» вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Жилкомсервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.

Зобовязати УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова повернути КП Жилкомсервіс (Код 34467793) кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121,80 гривень, ( платіжне доручення № 57788 від 10.04.2015 року ), які були перераховані з ПАТ « Мегабанк» м. Харкова .

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2