Постановление суда № 44959809, 03.06.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/329/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-п/789/64/15 Доповідач - Римар Т.М.Категорія - обвинувачений ОСОБА_1, ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі

Головуючого - Римар Т.М.

Суддів - Комендат Р. Т., Демченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатової Г.В. про направлення заяви судді Підгаєцького районного суду Горуца Р.О. про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні №605/329/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на розгляд в інший місцевий суд Тернопільської області, -

Встановила:

Згідно даного подання, на новий судовий розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, в порядку ч.3 ст.35 КПК України при автоматичному розподілі судових справ для даного кримінального провадження визначено суддю Горуца Р.О.

Однак, суддя Горуц Р.О. подав заяву про самовідвід.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області ІгнатоваГ.В. просить вирішити питання про направлення вищезазначеної заяви для розгляду в інший місцевий суд області, посилаючись на те, що на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді цього суду Горуца Р.О., оскільки вона розглядала кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України по суті та постановила вирок, який скасовано, тому не має права брати участь в даному кримінальному провадженні повторно, а суддя ОСОБА_3 Перебуває у відпустці.

Перевіривши матеріали подання та дослідивши його доводи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Посилання голови Підгаєцького районного суду Ігнатової Г.В. на те, що в даному суді немає суддів, які б могли розглянути заяву судді Горуца Р.О. про самовідвід, є безпідставними.

Так, згідно вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, тобто цей суддя невправі повторно брати участь у розгляді даного кримінального провадження по суті. Однак, положення даної статті не містять заборони щодо розгляду цим суддею заяви іншого судді цього ж суду про самовідвід у кримінальному провадженні, а тому посилання голови Підгаєцького районного суду ІгнатовоїГ.В. на те, що вона розглядала кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 і після скасування вироку не має права розглядати заяву судді Горуца Р.О. про самовідвід, є безпідставними.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання відпустка судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_3 закінчується 6 червня 2015 року, тобто через 3 дні з моменту винесення даної ухвали апеляційного суду Тернопільської області.

Таким чином, в Підгаєцькому районному суді будуть наявні два судді, кожен з яких однособово вправі розглянути заяву судді Горуца Р.О. про самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.34, 75, 81 КПК України,-

Ухвалила:

В задоволенні подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатової Г.В. про направлення заяви судді Підгаєцького районного суду Горуца Р.О. про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні №605/329/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на розгляд в інший місцевий суд Тернопільської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.М. Римар О.В. Демченко Р.Т. Комендат

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар