№ 44957959, 27.03.2015, Козівський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/197/15-п

Справа № 3/600/71/2015

27 березня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером «Зарваниця-агро»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Козівського районного суду поступили матеріали з відділу ДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08 лютого 2015 року в м.Тернопіль по вул.Тролейбусній о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з.ВО 6410 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції продути на місці в газоаналізатор Алкотест та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному не визнавав та надав суду виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 60 виданою Тернопільським наркологічним диспансером, де зазначено діагноз ОСОБА_2 на 05 год. 00 хв. 08 лютого 2015 року, що ознак спяніння не виявлено.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Тернопіль ст. л-т міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2015 року правопорушник ОСОБА_2 в м.Тернопіль по вул.Тролейбусній керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Свідок ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_2 рухався по вулиці Будного та вони поїхали за ним. Коли правопорушник зупинився, вони запропонували йому пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився.

Свідок ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання не зявився та на дав суду заяву де просить взяти до уваги пояснення які він надавав 08 лютого 2015 року, про те, що був свідком, коли інспектор ДПС ОСОБА_4 пропонував водієві ОСОБА_2 продути технічний прилад «Драгер» та проїхати в лікарню на медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння, але вищевказаний водій відмовився.

Судом оглянуто відеозапис наданий працівниками ДПС ВДАІ м.Тернопіль, де правопорушник ОСОБА_2 категорично відмовився проїхати з працівниками ДАІ для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Надана правопорушником виписка з медичної установи № 60 від 08 лютого 2015 року видана Тернопільським наркологічним диспансером ОСОБА_2 не є доказом по справі, оскільки правопорушник пройшов медичний огляд самостійно, без присутності співробітників міліції, чим порушив вимоги п.п.3.17 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства Охорони здоровя України N 400/666 від 09 вересня 2009 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2, вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 31214206700282 в УК Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно