Приговор № 44955879, 09.06.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/412/15-к

провадження № 1-кп/620/45/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора прокуратури - Свашенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12015220290000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останні рази 28.09.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 19.09.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи засудженим 19 вересня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 14.05.2015 року, близько 21 год., точний час органами досудового розслідування не встановлений, в с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку гр.. ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, де зі столу скоїв крадіжку телевізора марки «LG 21FJ4AB», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2213 від 22.05.2015 року складає 562,25 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2

Суд досліджує:

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна скоєному повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2, раніше неодноразово судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 306,90 грн. (триста шість грн.. 90 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: телевізор марки «LG 21FJ4AB», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко