Постановление суда № 44952534, 11.06.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5429/15-к

Провадження № 1-кс/592/1720/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200440004406 від 18.08.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в 2009 році ОСОБА_2 (власник 50 % статутного капіталу підприємства), ОСОБА_3 (власник 25 % статутного капіталу підприємства) та ТОВ ВКФ «Наследіє» (власники ОСОБА_4 та його дружина (власник 25 % статутного капіталу підприємства) створено ТОВ «СМЦ» з статутним фондом 3200000грн., яке зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1. Директором підприємства був призначений ОСОБА_4

14.10.2011 року ОСОБА_5 викупила частку в 50% в статутному капіталі ТОВ «СМЦ» у ОСОБА_2 Директором підприємства на той час був ОСОБА_4. Після проведення зборів засновників 14.10.2011 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5, як засновника підприємства з пропозицією надати підприємству позику, оскільки склалась складна економічна ситуація і необхідно було придбати певне обладнання: опалювальний котел, станок «форматно - розкроювальний» та фрезерний, а також сировину для запуску виробництва. ОСОБА_5 розуміючи складність ситуації погодилась на пропозицію ОСОБА_4 і 17.10.2011 року підписала з останнім в особі директора ТОВ «СМЦ» договір займу коштів на підприємство в сумі 220330грн., з цільовим призначенням, придбання станку фрезерного, форматно-разкроювального, котла опалювального та придбання сировини. Передача коштів особисто ОСОБА_4 відбувалась на території виробничої бази ТОВ «СМЦ», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 3, в кабінеті директора 17.10.2011 року в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та бухгалтера підприємства ТОВ «СМЦ» ОСОБА_7.

В подальшому на підприємстві зявився опалювальний котел (придбаний в м. Суми), два станики придбані в м. Києві на ТОВ «МВМ», та певну кількість сировини. ОСОБА_5 в той час не мала доступу до бухгалтерії ТОВ «СМЦ», а тому не могла проконтролювати витрати коштів підприємства. 22.03.2012 року на загальних зборах учасників ТОВ «СМЦ» діяльність ОСОБА_4 була визнана незадовільною з відстороненням його від посади директора.

23.03.2012 року на загальних зборах учасників ТОВ «СМЦ» ОСОБА_6 призначено новим директором підприємства.

Після відсторонення ОСОБА_4 та детального вивчення бухгалтерії встановлено, що кошти надані ОСОБА_5 в виді позики підприємству 17.10.2011 року ОСОБА_4 в касу підприємства та на розрахункові рахунки ТОВ «СМЦ» від імені ОСОБА_5 не надходили, а відповідно були привласнені ОСОБА_4

У ТОВ «СМЦ» були відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Беручи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, для підтвердження або спростування факту внесення ОСОБА_4 коштів отриманих в якості позики від ОСОБА_5 на розрахункові рахунки підприємства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, (відомості, що становлять банківську таємницю), а саме: рух коштів по рахункам ТОВ «СМЦ» ЄДРПОУ 36529772 з зазначенням контрагентів та призначень

платежів за період часу з 01.01.2010 по 01.04.2012, що зберігається в приміщені Сумського відділення № 750 ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна,11, з можливістю їх вилучення, та використання в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи, які становлять банківську таємницю, що зберігаються в приміщені Сумського відділення № 750 ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11, а саме: рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «СМЦ» ЄДРПОУ 36529772 з зазначенням контрагентів та призначень платежів за період часу з 17.10.2011 року по 19.02.2014 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати Сумське відділення № 750 ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.А. Котенко