№ 44952139, 07.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1181/14-п

Провадження № 3/592/326/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго», реєстраційний номер облікової картки платника податків 33698892

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 936 від 14 січня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сумитеплоенерго» в деклараціях з податку на прибуток занизила суму податку в Декларації від 07.08.2012 р. №9016913088 завищено відємного значення на суму 102626,00 грн. та в Декларації за 2-4 кв. 2012 р. на суму 102626,00 грн., занизила податок на додану вартість в Декларації від 28.07.2011 р. № НОМЕР_1 на суму 13645,00 грн., шляхом завищення податкового кредиту, в Декларації за жовтень 2011 р. від 06.06.2012 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_2 шляхом завищення податкового кредиту на суму 20525 грн. за липень 2013 р. від 19.08.2013 р. № НОМЕР_3 шляхом завищення податкового кредиту на суму 149262 грн., чим порушила п.п. 138.1, 138.2, 138.4, ст. 138, п.п. 14.1.27, 14.1, 14.1.181, ст. 14.1, п.п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.3, 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200, п.п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у відповідності з вимогами чинного законодавства отримані за наслідками вказаної документальної перевірки податкові повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 15.11.2013 року, № НОМЕР_5 від 15.11.2013 року, № НОМЕР_6 від 15.11.2013 року, які були складені згідно акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» № 1433/2203/33698892/136 оскаржено в Сумському окружному адміністративному суді копія адміністративного позову та ухвали про відкриття провадження у адміністративні справі додається.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення останньою ст. 1631 ч.1 КУпАП України, то вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

СуддяО.А. Котенко