Постановление суда № 44947332, 28.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4178/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

16.01.2015 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, передати справу до Малиновського районного суду м.Одеси, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, а саме вимог ч.1 ст.109 та п.8 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, письмових заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суду від 24.02.2015 року, суд виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК У;країни, на яку є посилення в апеляційній скарзі, дійсно позови до фізичної особи предявляються в суд за реєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому в установленому законом порядку місцем її перебування.

Між тим згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ УкрСиббанк заявлений до шістьох відповідачів, пятеро із яких зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, і тільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і проживає у м. Одесі.

При викладених обставинах, колегія вважає, що ухвала суду 1-ої інстанції постановлена з дотриманням вказаної норми права і доцільності розгляду справи за місцем проживання більшої кількості відповідачів. Тому підстав для її скасування колегія не вбачає.

Посилення в апеляційній скарзі на те, що суд повинен був застосувати п.8 ст.110 ЦПК України, є безпідставні по вищевикладеним мотивам.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10