Решение № 44945607, 21.01.2011, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-169/11

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - суддіСеменюк Л. А.

при секретарі Унгурян Т.В.

за участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 04 серпня 2010 року між відповідачкою ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Придунавя» був укладений кредитний договір №50109. По зазначеному кредитному договору останній були видані кошти в сумі 1000 гривен строком на 12 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідачка зобовязалась погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобовязання за кредитним договором №50109 від 04.08.2010 року ОСОБА_1 не виконує, а саме: не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Цей факт є підставою для розірвання кредитного договору із стягненням суми усіх заборгованостей.

Станом на 08 січня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором №50109 від 04.08.2010 року склала 1064,54 грн., в тому числі 948,60 грн. заборгованість по кредиту та 115,94 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість, відповідачка ОСОБА_1 не реагує, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник кредитної спілки Придунав'я в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги та проханням винести заочне рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Придунавя» був укладений кредитний договір №50109 від 04.08.2010 року (а.с.3) на суму 1000 гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобовязання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50109 від 04.08.2010 року (а.с.6) вбачається, що станом на 08.01.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає: по кредиту - 948,60 грн., по процентах - 115,94 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання зобовязання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, а тому повинна понести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, в зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають ціну заявленого позову.

Вимоги позивача про розірвання договору кредиту з відповідачем також підлягають задоволенню, як основані на законі.

Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,213,214-215,224-226 ЦПК України, ст.526,554,611,612,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту задовольнити.

Договір кредиту №50109 від 04.08.2010 року, укладений між кредитною спілкою «Придунавя» та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунавя» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 1064,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунавя» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) державне мито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. .

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк