№ 44941116, 18.08.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1620/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.10.1978, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Еко-Маркет, паспорт серії КН № 060684, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.12.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 10.07.2014 близько 12 год, керуючи автомобілем Сканія G 440 державний номерний знак НОМЕР_2 із причепом Кроне державний номерний знак НОМЕР_3 на вул. Кепецька міста Вінниці, під час заїзду до прилеглої території, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АВ2 № 977830.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, працює, його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника відповідно до положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: