№ 44940508, 17.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4498/14-п

Провадження №3/521/2082/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши заяву про виправлення описки допущеної у постанові від 17.04.2014 року по адміністративній справі за протоколом складеним у відношенні гр. ОСОБА_1 про порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вищезазначеної постанови Малиновського районного суду м. Одеси, гр. ОСОБА_1, була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн., та конфіскації предметів правопорушення, а саме: коньяк «Napoleon» - 23 пляшки, коньяк «Белий Аист» - 110 пляшки та цигарки «Monte Carlo» - 30 пачок без марок акцизного збору України.

06.06.2014 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява з митного органу про виправлення описки допущеної у постанові від 17.04.2014 року, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано, що необхідно конфіскувати коньяк «Napoleon» - 23 пляшки, однак було вилучено та необхідно конфіскувати 22 пляшки коньяку, а також помилково вказано, що необхідно конфіскувати цигарки «Monte Carlo» - 30 пачок, однак було вилучено та необхідно конфіскувати 20 пачок цигарок.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно у вказаній постанові суду допущено зазначену описку, у звязку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південної митниці Міндоходів про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, вказавши «з конфіскацію предметів правопорушення, а саме: коньяк «Napoleon» - 22 пляшок, коньяк «Белий Аист» - 110 пляшок, та цигарки «Monte Carlo» - 20 пачок, без марок акцизного збору України».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя