Постановление суда № 44937764, 11.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15219/14-ц

Провадження № 2-п/520/66/15

УХВАЛА

11.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря - Месропянцевої О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту»,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року позов було задоволено частково.

27.02.2015 року відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, звернулася до суду з заявою про його перегляд, в якій просила скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином, рішення було ухвалено без її участі. Крім того, відповідач вказала, що на даний час вона вже не «Байталенко», а «Дебела», копію заочного рішення до теперішнього часу не отримувала.

Також вказувала на те, що представник банку, який приймав участь у справі не мав повноважень на момент розгляду справи.

Сторони у судове засідання зявилися.

Дослідивши матеріали, вислухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що докази вручення та надсилання заочного рішення відповідачу відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту».

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.07.2015 року о 10.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.