Постановление суда № 44937603, 05.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10420/14-ц

Провадження № 2/520/655/15

УХВАЛА

05.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір кредиту №07/12/2006/840-К/72, укладений 27.12.2006 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1, визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 10.12.2009 року до кредитного договору та визнати недійсним Іпотечний договір реєстровий №105581 від 27.12.2006 року про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,062 га, яка розташована за адресою: СК Сухий Лиман, ділянка №99, Прилиманська сільська рада, Овідіопольського району Одеської області, яка належить ОСОБА_1

20.05.2015 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 на свою користь загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 07/12/2006/840-К/72 від 27.12.2006 року станом на 27.07.2015 року, що складає 26995,42 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 605193,11 грн.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідач до початку розгляду судом справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 173 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Зміст заявлених позовних вимог по даній справі головуючим оголошено 30.04.2015 оку, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Таким чином, виходячи з положень вищевказаних статей ЦПК України, крайнім терміном предявлення зустрічного позову було 30 квітня 2015 року до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зустрічний позов ПАТ «КБ «Надра» від 20.05.2015 року було подано представником відповідача з порушенням порядку, встановленого ст. ст. 31, 123 ЦПК України, у зв'язку із чим, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ПАТ «КБ «Надра», що не позбавляє позивача права на звернення до суду з зазначеними у вказаній заяві позовними вимогами в загальному порядку з дотриманням вимог, встановлених ст. ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - Національного банку України, про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.