№ 44910126, 23.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.12.2013

Провадження № 3/337/1669/2013

Справа № 337/7734/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

07.12.2013 року о 23-05 год. водій ОСОБА_3 в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 в м. в Чернігівському районі в с. Новомихайлівка в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду як та при яких обставинах вчинив правопорушення в якому розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавлення права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_3 повністю підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, висновком медичного огляду на стан спяніння та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який розповів суду як та при яких обставинах вчинив правопорушення, у якому вину визнав та розкаявся.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те що водій ОСОБА_3 при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але це сталося вперше, на протязі року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, про що свідчить відмітка ВДАІ, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив призначити стягнення не повязане з позбавлення права керування, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серія ЯТА № 224441, яке згідно протоколу зберігає у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір»код ЄДРПОУ суду 37408374) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов