№ 4489689, 03.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03.03.2009 р.                                                                                 № 2-а- 208/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилова М.В. при секретарі судового засідання Ланцевич Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Чугуївська ОДПІ

до ТОВ Агрофірма "Нива"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду та просив стягнути з відповідача 15477,48 грн. заборгованості, яка складається з узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 9191,52грн., прибуткового податку з доходів громадян – 6285,96 грн.

           Представник прокурора та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

          Відповідач свого представника до суду не направив, позицію щодо даної справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, повідомлений належним чином . Враховуючи, що позивачем надано до суду оригінали витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію довідки управління статистики в Харківській області, згідно яких відповідача до цього часу офіціально зареєстровано за наявною в матеріалах справи адресою, на яку судом було направлено кореспонденцію, та беручи до уваги, що в разі зміни свого місцезнаходження відповідач зобов’язаний повідомляти про це відповідну податкову інспекцію, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але не прибув до суду без поважної причини.

          За таких обставин суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

          Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи при цьому з наступного.

          Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання , самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації та платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму такого податкового зобов’язання, зазначену ним в податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого даним Законом. Якщо суму податкового зобов’язання визначено податковим органом, якщо рішення про це платником не було оскаржено, сума також підлягає обов’язковій сплаті, оскільки податкове зобов’язання вважається узгодженим платником.

          Довідкою про стан розрахунків з бюджетом, наданою в матеріали справи позивачем, встановлено, що сума заборгованості відповідача станом складає 15477,48 грн., та складається з заборгованості з податку на додану вартість, прибуткового податку з доходів громадян, яка відповідачем не сплачена.

          Оскільки відповідач не оскаржував податкове повідомлення - рішення про визначення суми податкового зобов’язання та воно є чинним, він був зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання , але не зробив цього.

          Враховуючи, що до цього часу відповідачем не сплачено суми узгоджених податкових зобов’язань та штрафних санкцій, накладених за їх несвоєчасну сплату,суд вважає, що це порушує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», наносить шкоду інтересам держави та суспільства.

На підставі викладеного, Законів України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ Агрофірма «Нива» (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам’яна Яруга, вул. Кірова, 118-б , код 30762729, відомості про розрахункові рахунки не надано) 15477,48 грн. заборгованості.

Кошти стягнути на користь до державного бюджету у Чугуївське відділення Державного казначейства України, УДК у Харківській області, р/р 31111029500460, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

           Повний текст постанови складено та підписано 06 березня 2009 року.

Суддя                                                                       Данилова М.В.