№ 4489588, 05.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05.03.2009 р.                                                                                 № 2-а- 1770/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилова М.В. при секретарі судового засідання Ланцевич Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова

до ДП"Харківвибухпром"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та, з урахуванням доповнень до позову, просив стягнути з відповідача до державного бюджету суми податкового боргу в розмірі 743188,55 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач не сплатив самостійно визначені суми податкових зобов’язань з податку на прибуток, податку на додану вартість. Позивач направив відповідачу першу та другу податкову вимогу, які було вручено відповідачу, проте кошти не сплачені.

          Посилаючись на вимоги норм Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» позивач вважає, що дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку та зарахування в дохід державного бюджету.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з доводів позовної заяви, доповнень та уточнень позову.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність . Згідно письмових заперечень відповідача він просив залишити позовну заяву без розгляду з тих підстав, що відповідач є державним підприємством, позивач навмисно вводить суд в оману стосовно можливості примусового стягнення активів відповідача, що заборонено «мораторієм для забезпечення виробничої діяльності державних підприємств», вважаючи, що позивачем не підтверджено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, до позовної заяви не подано документ про сплату судового збору.

          Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення, виходячи при цьому з наступного.

          Згідно п.4.1.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку визначає у податковій декларації. Згідно п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов’язання , самостійно визначене платником податків у податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, вказаного в наданій їм податковій декларації на протязі 10 календарних днів наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. ст. 4 зазначеного Закону для надання податкової декларації.

          Судом встановлено, що в порушення зазначених нормативів відповідач не сплатив самостійно визначені суми податкових зобов’язань , внаслідок чого йому було направлено першу та другу податкові вимоги від 05.10.2001р. №1/10 та 07.12.2001р. № 2/740 на суми 280105,91 грн. та 12378,77 грн. відповідно. Однак, незважаючи на це податковий борг не сплачено.

          Також судом згідно матеріалів справи встановлено , що позивачем було здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати відповідачем податку на прибуток до бюджету, про що складено акт від 20.03.2007р. № 985-15-107/00292184, згідно якого встановлено порушення відповідачем п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 1100,00 грн. Крім того, станом на 09.02.2007р. за відповідачем обліковувалась недоїмка з податку на прибуток в сумі 66128,98 грн., сплатою 09.02.2007р. податку на прибуток в сумі 20453,00 грн. було погашено: пені – 2275,55 грн., штрафні санкції по податковому повідомленню-рішенню № 2761510/0 – 9533,96 грн., недоїмки по декларації № 7133 – 700,00 грн., недоїмки по декларації № 96570- 400,00 грн., частково недоїмки по декларації № 41504 – 7543,49 грн. На підставі названого акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001591510/0 від 02.04.2007р. про накладення на відповідача штрафу за несплату узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 550,00 грн.

          Загалом, з урахуванням сплат відповідача та накладених несплачених фінансових санкцій, наданої суду розшифровки сум заборгованості по платежах перед бюджетом станом на 12.12.2008р. та згідно уточнених позовних вимог , за відповідачем склалася заборгованість перед бюджетом в розмірі 743188,55 грн.

          Враховуючи, що до цього часу відповідачем не сплачено суми податкових зобов’язань та штрафних санкцій, накладених за їх несвоєчасну сплату,суд вважає, що це порушує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», наносить шкоду інтересам держави та суспільства, а сума боргу має бути стягнута в примусовому порядку.

          Доводи поданих відповідачем заперечень не спростовують обґрунтувань позовної заяви, які суд вважає доведеними позивачем.

На підставі викладеного, Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю Стягнути з ДП «Харківвибухпром» /61001, м. Харків, вул. Кірова,18, код 00292184/ на користь державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 743188,55 грн. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано 10 березня 209 року.

Суддя                                                                       Данилова М.В.