Постановление суда № 44889031, 19.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-62/13 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д. Провадження № 22-ц/780/5197/13 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 4 19.08.2013

УХВАЛА

19 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на житловий будинок, зустрічним позовом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на житловий будинок за територіальною громадою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3, у задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір і заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером і будь-які джерела доходу у неї відсутні. Посилалася на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року, якою їй відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В заяві про розстрочення сплати судового збору (а. с. 57 том 1) апелянт вказувала, що їй необхідний певний час, щоб зібрати грошові кошти для оплати судового збору.

Розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1720,50 грн.; враховуючи, що заява про розстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 подавалася ще 09 липня 2012 року і апелянт погоджувалася із оплатою судового збору після ухвалення рішення в справі, а також враховуючи, що апелянт претендує на визнання за нею права власності на нерухоме майно, підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору немає.

Оплата судового збору в сумі 1720,50 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.3.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на житловий будинок, зустрічним позовом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на житловий будинок за територіальною громадою залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.