Постановление суда № 44883915, 09.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об"єднання «Текстерно» до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, визнано протиправним та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з грудня 2014 року на загальну суму 3134 грн. 59 коп. В решті позову відмовлено.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент призначення пенсій на пільгових умовах колишнім працівницям Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чинне законодавство України зобов'язувало колишнього їх роботодавця, яким є позивач, до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, станом на час досягнення зазначеними особами віку, який давав право на призначення пенсії на пільгових умовах) жінки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення ними 55 років та наявності страхового стажу не менше 5 років. Аналогічна норма існувала і у Законі України «Про пенсійне забезпечення» (ст. 12). Тому фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій після досягнення зазначеними жінками 55-річного віку, відшкодуванню позивачем відповідачу не підлягають.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої

та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

мічник судді А.П. Пасічнюк

Суддя В.В. Тракало