Постановление суда № 44873850, 11.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 925/1678/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014р.та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р.у справі№ 925/1678/13 Господарського суду Черкаської областіза первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасахдо1.Дочірнього підприємства "Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" простягнення 4 654 453,89 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасахпровизнання іпотечного договору № 7207Z37 від 26.12.2007 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 925/1678/13. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою усіх вимог.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р., первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати повністю рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Продінвест" та визнати іпотечний договір № 7207Z37 від 26.12.2007 року недійсним.

Відтак, керуючись нормами Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу за подання касаційної скарги має бути сплачено судовий збір за вимоги як зустрічного так і первісного позовів.

Разом з тим, залучене скаржником платіжне доручення № 286 від 30.04.2015р. на суму 852,60 грн. свідчить про сплату судового збору не в повному розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі № 925/1678/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова