Постановление суда № 44871870, 15.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2015 р. № 820/19505/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Стома"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 82019505/14 задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000234700 від 02.12.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. вказана постанова суду залишена без змін.

В силу ст. 254 КАС України постанова суду набула законної сили.

Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року (а.с. 76 абз. 3) в рішенні суду допущено описку в найменуванні позивача, а саме: замість "Публічне акціонерне товариство "Стома" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю" Стома".

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку у проведенні судового засідання необхідності немає, а тому питання про внесення виправлення у судовому рішенні описки суд розглядає в порядку письмового провадження.

Дослідивши постанову суду по справі № 820/19505/14 від 12.02.2015 року та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку (а.с. 76 абз. 3), а саме: замість назви позивача "Товариство з обмеженою відповідальності "Стома", вказати - Публічне акціонерне товариство "Стома".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року (а.с. 76 абз. 3) по справі №820/19505/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, шляхом виправлення найменування позивача, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальності "Стома" вказати "Публічне акціонерне товариство "Стома".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.