Постановление суда № 44870146, 13.05.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2015 р. Справа № 802/649/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Марксівський" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області звернулось в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Марксівський" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

13.05.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості за період з листопада по грудень 2014 року в сумі 1790,78 грн. Розгляд справи просив здійснювати без участі представника управління у письмовому провадженні (а.с.39).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом направлення на адресу реєстрації судової повістки, проте конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.21, 30).

Частиною 3 статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі представників сторін, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, ознайомившись із заявленим клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині стягнення заборгованості за період з листопада по грудень 2014 року в сумі 1790,78 грн. підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

За правилами встановленими пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Марксівський" про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за період з листопада по грудень 2014 року в сумі 1790,78 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович