№ 44865070, 07.10.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2355/14-п

Справа № 3/226/379/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 червня 1976 року у місті Марїнка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Марїнка Донецької області вул.Карла Маркса, буд. 101-а,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року о 09.30 год., ОСОБА_1 на території ринку м.Димитров торгував свіжою рибою (карась срібний) в кількості 12 кг. за ціною 15 грн. за кілограм, без дозвільних документів (сертифікату якості та товарної накладної), що є порушенням ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП України.

Про скоєне правопорушення складено протокол № 002816 від 01 вересня 2014 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив порядок збуту обєктів тваринного світу. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 88-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 85 (вісімдесят пять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяПетунін І.В.