№ 44864948, 03.09.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/36/14-к

Дело № 1/226/17/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти Е.В., Наддал Г.Н.

прокурора Кожевникова А.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Димитров дело по обвинению

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по ст.307 ч.3, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В поступило ходатайство подсудимого ОСОБА_9 от 22.05.2014г. об отводе прокурору Кожевникову А.В. на основании ст.54 п.4 УПК Украины, так как на протяжении 5 лет обвинение непрерывно поддерживает прокурор Кожевников А.В. После каждого судебного следствия установлены множественные нарушения норм УПК Украины, допущенные на стадии документирования преступной деятельности, по версии следствия, подсудимых работниками ОБНОН Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Субботиным, Карповым, Юрченко, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела в отношении вышеуказанных работников милиции, которое проводят следователи прокуратуры. Прокурор Кожевников А.В., являясь прокурором отдела, надзирающего за деятельностью работников УБОП в Донецкой области, будучи в своей деятельности заинтересованным в том, чтобы показатели борьбы с организованной преступностью в области не снижались, что соответствовало бы качеству их работы по изобличению таких ОПГ, что повышает материальную заинтересованность и авторитет данного отдела. Прокурор Кожевников В.В., используя своё влияние, постоянно через Апелляционный суд Донецкой области проталкивает каждый раз отмену судьями апелляционной инстанции вынесенного судом первой инстанции приговора, что затянуло разрешение данного дела до неразумных сроков, длящихся 5 год. Он утверждает, что прокурор Кожевников А.В., нарушая правила судебной этики, использует свою профессиональную заинтересованность чтобы добиваться от судей Апелляционного суда Донецкой области отмен приговоров, которые по своей сути были справедливыми в части правовой квалификации действий подсудимых, касательно отсутствия в их действиях организованной преступной группы.

Прокурор Кожевников А.В. пояснил, что данное заявление не соответствует требованиям УПК Украины 1960г., оснований для его отвода, предусмотренных УПК Украины 1960г., нет.

Защитники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 поддержали данное ходатайство, защитник ОСОБА_4 просил его решить на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_9 не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отвода прокурора, предусмотренных в ст.ст.54, 58 УПК Украины 1960г., судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.54, 58 УПК Украины 1960г., суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_9 об отводе прокурора Кожевникова А.В. отказать.

Судья: