№ 44861630, 08.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело №2025/1-467/11 Председательствующий 1 инстанции: Мишуровская С.Т.

Производство: 11/790/258/13

Категория: п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.ч.2,4

ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2013 г. г. Харьков

судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Золочевского С.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 года,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждён по п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 УК Украины, с применением ч.1 ст.70 УК Украины, к 15 годам лишения свободы с конфискацией в собственность государства всего имущества, являющегося его личной собственностью.

На данный приговор осуждённым была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, а его действия переквалифицировать на иную статью.

Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ОСОБА_1 фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания.

Так, он указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о фиксации судебного разбирательства с помощью звукозаписывающего устройства. Кроме того, указанное выше ходатайство им было подано в письменном виде. Однако, в материалах дела оно отсутствует и в протоколе судебного заседания от 25 октября 2011 года не отражено.

Указанное выше не может быть разрешено апелляционным судом, поэтому если данные обстоятельства найдут свое подтверждение, то необходимо проведение служебной проверки председателем Лозовского горрайонного суда Харьковской области.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению районному суду для разрешения указанных в апелляции вопросов.

Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения материалов в суд первой инстанции для выполнения требований УПК Украины, руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357, п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 возвратить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины, а также для проведения служебной проверки председателем районного суда.

Судья апелляционного суда

Харьковской области П.А. Григоров