№ 44851555, 28.12.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 3-1001/11

П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Городищенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Кристал», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В ТОВ «Кристал», що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Чорнобиля, 157/53 в місті Городище, Черкаської області, директором якого працює ОСОБА_1 зафіксоване порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю за вересень 2011 року в сумі 21,82 гривні, яке, згідно розрахунку орендної плати на 2011 рік, повинно було сплачене 30 вересня. Фактично зобовязання сплачене 04.10.2011 року платіжним дорученням №71 від 04.10.2011 на суму 22,00 грн., що є порушенням п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджується копією акту камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 09.12.2011 року, №834/15-010/22807944.

Щодо інших, зафіксованих порушень граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю, які, на думку суду, також складають правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, то в силу ст.38 КУпАП, не має правових підстав за їх скоєння, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вже минуло понад три місяці з часу їх скоєння.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що розмір заборгованої суми невеликий, а термін затримки сплати зазначеної суми є незначним, вважаю, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому, керуючись ст. 22, 38, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2