Постановление суда № 44847536, 13.01.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10401/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

за участю:

прокурора - Дубодєл А.М.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014170090001411, по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Сімферополь, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 13.01.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_3, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперчував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений щодо продовження строку тримання його під вартою заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 27 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: