Приговор № 4483821, 11.12.2008, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

СПРАВА №1-136\08 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Загородній Л.А.,

за участю прокурора - Жукова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новомиргород кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, працюючого охоронцем приватного

підприємства «Кам,янська », проживаючого

по АДРЕСА_1,

раніше судимого

- 08 серпня 2007 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уроженця м. Новомиргород, Кіровоградської

області, українця, громадянин України, з середньою

спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

проживаючого по АДРЕСА_2,

такого що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 повторно при слідуючих обставинах.

12 серпня 2008 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 маючи умисел на придбання наркотичних засобів для власного вживання приїхали в смт. Капітанівка, Новомиргородського району де ОСОБА_1 на одній з ділянок розташованої неподалік залізничного переїзду ст. Капітанівка, серед бур'яну знайшов рослини маку, які помістив в поліетиленовий пакет і сховав за спортивною курткою, ОСОБА_2 в цей час залишався біля мопеда, на якому вони приїхали і спостерігав за навколишньою обстановкою, після чого близько 20.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись у м. Новомиргород.

Проїжджаючи по вул. Леніна м. Новомиргород, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили службовий автомобіль з працівниками міліції, який рухався їм назустріч, усвідомлюючи про те, що вони можуть бути затримані працівниками міліції, змінили напрямок руху і виїхали  на вул. Луначарського, при цьому ОСОБА_1 вистрибнувши з мопеда побіг у напрямку  Новомиргородського туберкульозного диспансеру і на його території витягнув з під куртки пакет з рослинами маку та викинув його у кущі, після цього ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які бігли за ним, а ОСОБА_2 в цей час з місця події зник.

Близько 20.30 год. працівниками Новомиргородського РВ УМВС у під час огляду території Новомиргородського туберкульозного диспансеру у присутності ОСОБА_1 та свідків виявили та вилучили поліетиленовий пакет з рослинами маку, які згідно висновку експерта № 1626 від 19 липня 2008 року містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 82,7 гр.

Підсудний ОСОБА_1 свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 12 серпня 2008 року в центрі міста зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_2 і в ході розмов запропонував йому зібрати дикорослі рослини маку, які він раніше бачив на присадибних ділянках мешканців в смт. Капітанівка, Новомиргородського району для того щоб  виготовити « стріці «, посвятити їх у церкві і подарувати близьким на свято « Маковея «, на що ОСОБА_2 погодився.

Близько 17.00 вони приїхали в смт. Капітанівка на мопеді, який ОСОБА_2 попросив у свого знайомого ОСОБА_3.

Не доїжджаючи до залізничного переїзду ст. Капітанівка, неподалік присадибних ділянок вони зупинилися і він серед купи бур'яну назбирав близько 7-8 рослин маку, які поклав у поліетиленовий пакет і сховав за спортивну куртку, ОСОБА_2 в цей час залишався біля мопеду.

Близько 20.00 год. вони повернулися у місто і проїжджаючи по вул. Леніна були помічені працівниками міліції, які рухались на автомобілі їм назустріч, на вул. Луначарського їх наздогнали і ОСОБА_4, якого він впізнав, наказав їм зупинитись.

Не бажаючи бути затриманим він попросив ОСОБА_2 не зупинятись і, в той час як дорогу їм перегородив автомобіль з працівниками міліції, на ходу зіскочив з мопеда та побіг в напрямку туберкульозного диспансеру де викинув пакет з рослинами маку у кущі, які він разом з ОСОБА_2 знайшли в Капітанівці.

Через деякий час його доставили до Новомиргородського РВ УМВС куди потім прийшов і ОСОБА_2.

Також підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він наркотичні засоби в даний час не вживає, наміру виготовити з зібраних ними головок маку наркотичного засобу у нього не було, він лише хотів виготовити «стріцю» і подарувати її своїй престарілій бабусі на свято « Маковея «, що у перших показах змушений був оговорити себе та ОСОБА_2 під фізичним та психологічним тиском з боку працівників Новомиргородського РВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 12 серпня 2008 року вдень в центрі міста зустрів свого знайомого ОСОБА_1 з яким товаришував.

В ході розмови вони вирішили зібрати рослини маку і виготовити з них стріці, які потім освятити у церкві на свято " Маковея " і подарувати своїм близьким.

ОСОБА_1 запропонував поїхати в смт. Капітанівка, Новомиргородського район, де він бачив на присадибних ділянках рослини маку.

Він попросив у свого знайомого ОСОБА_3. мопед, заправив його пальним і близько 17.00 год. разом з ОСОБА_1 приїхали в Капітанівку.

Зупинившись неподалік залізничного переїзду, ОСОБА_1 біля однієї з земельних ділянок, серед купи зірваного бур'яну назбирав рослини маку, які потім поклав в поліетиленовий пакет і сховав за спортивну куртку.

Близько 20.00 - 20.30 вони повернулися в м. Новомиргород і рухаючись по вул. Леніна помітили автомобіль з працівниками міліції, який рухався їм назустріч.

Він повернув на вул. Луначарського і в районі туберкульозного диспансеру їх наздогнали працівники міліції та наказали зупинитися.

ОСОБА_1 просив його не зупинявся та продовжувати рух, а потім зіскочив з мопеду і побіг в напрямку туберкульозного диспансеру.

Коли він зупинив мопед, то побачив, що двоє працівників міліції також побігли за ОСОБА_1, через деякий час він повернувши мопед ОСОБА_3. прийшов до дому.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що наркотичні засоби в даний час не вживає, наміру виготовити наркотичний засіб у нього не було, що він погодився з ОСОБА_1 і також хотів подарувати своїй матері «стрілю» на свято « Маковея «.

Крім визнання підсудними своєї вини їх вина у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою групою осіб повністю підтверджена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона проживає з чоловіком та сином ОСОБА_2, який в даний час ніде не працює, раніше її син вживав наркотичні засоби і лікувався від наркоманії, про те, чи вживає зараз її син наркотичні засоби вона нічого не знає і за сином такого не помічала, придбати рослини маку для стріці вона його не просила.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що проживає з чоловіком та сином ОСОБА_1, який працює охоронником у приватного підприємця.

Про те чи вживає її син в даний час наркотичні засоби їй не відомо, раніше він вживав наркотичні засоби і лікувався від наркоманії, придбати рослини маку для стріці на свято Маковея вона його не просила.

Показаннями свідка ОСОБА_3., який показав, що має мопед який придбав в магазині в вересні 2007 року.

12 серпня 2008 року близько 14 год. його знайомий ОСОБА_2 з яким він товаришував з дитинства попросив мопеда для поїздки на дачу, на що він погодився.

Близько 21.00 год. ОСОБА_2 повернув йому мопеда, про те, що  ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 їздили та збирали наркотичні засоби він не знав, також зазначив, що раніше ОСОБА_2 з проханням дати йому мопед не звертався.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 12 серпня 2008 року в вечірній вона знаходилась на території туберкульозного диспансеру м. Новомиргород.

Близько 20.15 год. вона бачила як з вул. Луначарського на територію тубдиспансеру забіг молодий хлопець в спортивному костюмі чорного кольору за яким бігло двоє чоловіків, також вона бачила що цей хлопець витягнув з під одягу поліетиленовий пакет і викинув його в кущі.

Після того як двоє чоловіків наздогнали хлопця, вони представились працівниками міліції і показали службові посвідчення, хлопець представився ОСОБА_1, потім працівники міліції підняли з землі поліетиленовий пакет в якому виявились голівки маку.

У її присутності ОСОБА_6 пояснив, що знайшов головки маку на городах смт. Капітанівка, Новомиргородського району.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_7( а.с. 34 )

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.08.2008 року, згідно з яким на території туберкульозного диспансеру у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб ( а.с. 8 );

- висновком судово-хімічної експертизи № 1119 від 11.09.2008 року, згідно з яким речовина яку придбали ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 являється особливо небезпечним наркотичним засобом -

маковою соломою, вагою 82,7 грама ( а.с. 20-21);

- висновком судово - наркологічної експертизи № 710 від 09 вересня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 страждає психічно - поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин, симптом залежності, потребує лікування ( а.с. 88 );

- висновком судово - наркологічної експертизи № 711 від 09 вересня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 страждає психічно - поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин, симптом залежності, потребує лікування ( а.с. 82 ).

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, з'ясувавши суб'єктивну сторону поведінки підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характер та спрямованість їх злочинних дій, суд вважає, дії підсудних за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою групою осіб при викладених в обвинувальному висновку обставинах, кваліфіковані правильно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудні ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за вчинення аналогічного злочину, був звільнений від відбування покарання з випробуванням і вчинив злочин протягом іспитового строку, фактично був ініціатором злочину.

ОСОБА_1 раніше лікувався від наркоманії, згідно висновку згідно висновку судово - наркологічної експертизи страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин і потребує лікування.

Підсудний за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, а також обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті 309 ч.2 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за вчинення аналогічного злочину, був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що пройшов курс лікування від наркоманії.

ОСОБА_2 згідно висновку висновку судово наркологічної експертизи страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин і потребує лікування.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

 Враховуючи викладене, а також обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе і без ізоляції від суспільства і можливість його звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Доводи підсудних про те, що у них не було умислу на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу для особистого вживання є безпідставними, даються ними з метою пом'якшення своєї відповідальності і повністю спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а також фактичними обставинами справи, які не оспорюються і самими підсудними, згідно яким між підсудними була спільна домовленість і намір придбати наркотичні засоби, вони також усвідомлювали протиправний характер своїх дій і передбачали можливість настання негативних наслідків.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, 1987 року народження визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_1 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2007 року остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту у залі суду.

ОСОБА_2, 1983 року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, а також періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 300,48 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ наркотичний засіб - макову солому вагою 80,5 грама, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС в області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя \ підпис\

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Іванов Д.Л.