Постановление суда № 44834114, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Київ К/800/63231/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехмарк"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 826/14563/14

за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехмарк"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, задоволено подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві: стягнуто з відповідача податковий борг на загальну суму 2 239 353,88 грн. з розрахункових рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ "Авіатехмарк".

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акта перевірки №369/22-509/31625377 від 04.06.2013, контролюючим органом 20.06.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0003262230 про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 480 628,75 грн. (основний платіж - 384 503,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 96 125,75 грн.); № 0003272250 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 057 943,75 грн. (основний платіж - 1 646 355,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 411 588,75 грн.).

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені платником податків в судовому порядку та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 у справі №826/11373/13-а - скасовані.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на день звернення до суду, податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 20.06.2013 №0003262230 та №0003272250 відповідно до положень законодавства є узгодженими, а рішення суду, якими визначення такого зобов'язання визнано правомірним набрало законної сили.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, висновок судів щодо розміру податкового боргу відповідача зроблений без належного з'ясування дійсних обставин справи. Так, висновки судів про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 2 239 353,88 грн. з посиланням на будь-які докази не обґрунтований.

Судам необхідно врахувати, що в разі, існування не скасованого, не визнаного недійсним рішення податкового органу про нарахування податку (штрафних, фінансових санкцій) не звільняє суд, який розглядає адміністративний позов податкового органу про стягнення податку (санкцій), від перевірки правомірності рішення незалежно від дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, колегією суддів слід зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехмарк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судами, всупереч нормі ст. 86 КАС України, не було надано належної оцінки доданим до матеріалів справи документам, та достовірно не встановлено факту правомірності формування заявленої до стягнення суми податкового боргу, що входить до предмету доказування по даній справі.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.

При новому розгляді, судам слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехмарк" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль