Постановление суда № 44807532, 03.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не вказує яку саме ухвалу суду оскаржує. За змістом апеляційної скарги апелянт не згодна із прийняттям зустрічного позову, проте вказує, що подає скаргу на ухвалу про відкриття провадження. В матеріалах справи містяться ухвала про відкриття провадження від 11.03.2013 року за первісним позовом та ухвала про об'єднання позовів в одне провадження від 31.07.2013 року, яка оскарженню не підлягає. Будь-яких доводів щодо порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі апеляційна скарга не містить.

Виходячи з викладеного апелянту слід зазначити в апеляційній скарзі, яку ухвалу (дата ухвали) вона оскаржує та якщо оскаржується ухвала про відкриття провадження від 11.03.2013 року (єдина ухвала у справі про відкриття провадження), навести обґрунтування апеляційної скарги та вказати поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/13005/13 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати апелянту подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя