Постановление суда № 44797621, 09.06.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 483/575/15-Ц

Провадження № 2-зз/483/2/2015

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

09 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. від 14 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область. м. Очаків, вул. Степова, 12, укладеного 18 грудня 2014 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вказана вище цивільна справа розглянута, тому відпали підстави для утримання майна під арештом.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила про її задоволення, зазначивши, що арешт майна перешкоджає їй оформити своє право на спірний будинок, в порядку спадкування за заповітом.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що він має намір оскаржити в судовому порядку заповіт на імя ОСОБА_1 на спірний житловий будинок.

Відповідачка ОСОБА_4 та третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

07 квітня 2015 року представник ОСОБА_2, - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область. м. Очаків, вул. Степова, 12, укладеного 18 грудня 2014 року.

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року, в порядку забезпечення позову, за заявою представника позивача накладено арешт на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15 квітня 2015 року № 36315098, відносно вищевказаного будинку на підставі ухвали Очаківського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року накладено арешт.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Посилання позивача на його намір оскаржити заповіт, суд не приймає до уваги, оскільки арешт майна був застосований по справі, яка вже вирішена, що не позбавляє позивача або його представника права заявити аналогічне клопотання при зверненні до суду з іншим позовом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки справа, по якій вживалися заходи забезпечення позову розглянута, та підстав для подальшого утримання майна під арештом немає.

Керуючись п. 5, 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року про накладення арешту на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область. м. Очаків, вул. Степова, 12, шляхом припинення державної реєстрації забезпечення позову, номер запису про обтяження 9379498 від 15 квітня 2015 року, індексний номер 20696600 від 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: