Постановление суда № 44797482, 09.06.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1894/15-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/355/15

УХВАЛА

09 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Шульги Д.В.;

обвинуваченої: ОСОБА_1;

її захисника: ОСОБА_2;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вирішуючи питання передбачені п.1 ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості затвердження угоди, суд приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ч.2 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються дата її укладання та вона скріплюється підписами сторін. Також, у відповідності до п.9 ч.2 ст.52 КПК України у разі укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди участь захисника є обов'язковою.

В порушення приписів ст.ст.52,472 КПК України надана стороною захисту угода не містить дати її укладення, а також остання не скріплена підписом захисника.

Враховуючи зазначене, укладена угода не відповідає вимогам КПК України.

Окрім того сторонами кримінального провадження було грубо проігноровано приписи ч.8 ст. 474 КПК України щодо недопустимості повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

Так, в межах кримінального провадження № 12015150040001098 прокурор та обвинувачена вже звертались із угодою про визнання винуватості (обвинувальний акт та угода надійшли до суду 26.03.2015 р., кримінальне провадження № 1-кп/489/276/15). Ухвалою суду від 10.04.2015 р. в затверджені угоди було відмовлено.

Враховуючи вимоги ч.ч.7,8 ст. 474, п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Керуючись ст.314, 372, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя