Постановление суда № 44795463, 11.06.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/950/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37000

про стягнення 55 545,03 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 55 545,03 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 10.03.2011 р. між сторонами Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки, з яких : 44 735,41 грн. заборгованість за кредитом, 6 480,45 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 10.04.2014 р. по 24.03.2015 р., 3 523,93 грн. пеня за період з 01.02.2015 р. по 24.03.2015 р. та 805,24 грн. заборгованість по сплаті комісії за період з 01.08.2015 р. по 18.03.2015 р..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав (п. 5 ухвали суду від 07.05.2015 р. про порушення провадження у даній справі), причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві.

З огляду на незабезпечення відповідачем представництва в судове засідання та невиконання останнім вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 р. на 09 год. 45 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 07.05.2015 р. та надати суду в термін до 01.07.2015 р. :

- на підтвердження його статусу фізичної особи - підприємця і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 25.06.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- належним чином оформлений акт звірки розрахунків за укладеним між сторонами 10.03.2011 р. Договором банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на момент звернення з даним позовом та розгляду справи у суді.

4. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України