Постановление суда № 44794279, 09.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.06.2015Справа № 910/11564/15

За позовом Малого приватного підприємства «Джо»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про зобов'язання вчитини дії

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мельниченко О.Л. (довіреність №180515 від 18.05.15),

Рева С.В. (довіреність №495 від 05.03.15),

Жемелко Г.В. (довіреність №180515-1 від 18.05.15),

Жемелко І.В. (директор);

від відповідача - Луцький М.І. (довіреність №3-131100/10056 від 20.05.2015)

в с т а н о в и в:

05.05.2015 позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» виконати платіжне доручення №15 від 28.04.2015, яке подано Малим приватним підприємством «Джо», та перерахувати грошові кошти у розмірі 1696008 грн. 78 коп. з рахунку №26004035594601, платник МПП «Джо», код 22793952, банк платника АТ Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131, на рахунок №2600700018631, одержувач МПП «Джо», код 22793952, банк одержувача Ф-я АТ «Укрексімбанк», Черкаси, код банку 354789.

У судовому засіданні 21.05.2015 позивачем надано заяву про зміну предмету позову, в якій він просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» виконати платіжне доручення №18 від 18.05.2015, яке подано Малим приватним підприємством «Джо» та перерахувати грошові кошти в розмірі 3208378 грн. з рахунку №26004035594601, платник МПП «Джо», код 22793952, банк платника АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131 на рахунок №2600700018631, одержувач МПП «Джо», код 22793952, Банк одержувача Ф-я АТ «Укрексімбанк», Черкаси, код банку 354789.

Ухвалою суду від 21.05.2015 заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду, після чого господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 09.06.2015 представник відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір про розрахунково-касове обслуговування, укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Малим приватним підприємством «Джо».

Вивчивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Малого приватного підприємства «Джо» про визнання недійсним договору слід відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач, зокрема, має право подати зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За приписами п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідачем зустрічна позовна заява була подана після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Малого приватного підприємства «Джо» про визнання недійсним договору відмовити.

Суддя В.О.Демидов