Постановление суда № 44791664, 02.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 грудня 2013 року справа № 823/3437/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника відповідача Богрець К.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання рішення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним наказ 15 о/с УМВС України в Черкаській області від 17.01.2013, визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 зі служби в ОВС та поновити ОСОБА_1 на службі на посаді начальника УОТЗ УМВС України в Черкаській області.

02.12.2013 року, до початку судового розгляду справи, представником відповідача, заявлено письмове клопотання в якому він просить залишити адміністративний позов без розгляду. Своє клопотання він аргументував тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в січні 2013 року, а до суду звернувся 19.09.2013р., тобто строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби пропущений.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Судом не встановлено порушення позивачем вимог ст.155 КАС України при поданні адміністративного позову.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання рішення незаконним та поновлення на роботі без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар